Ik heb een vraag:

Is het voorstel van ABN AMRO een goed alternatief voor het huidige PM-systeem?

De bank wil de beoordelingsscores en prestatiepremie laten vervallen. Lees meer informatie hierover in de nieuwsbrief van cao-onderhandelaar Sandra Hendriks.

Reacties (11)
  • Voorgesteld antwoord
    Antwoord
    Dit is alleen een goed alternatief als het vaste salaris bovenop de salarisschaal komt ! Want anders wordt iedereen die al aan het einde van zijn of haar schaal zit ernstig benadeeld en dat is niet eerlijk. Dan kun je werken tot je er bij neervalt en toch nooit een beloning daarvoor ontvangen. Werkt dan juist niet motiverend.
  • Voorgesteld antwoord
    Antwoord
    De vraag is tegen wel percentage gaat het worden afgekocht. Ik heb nu drie jaar achter elkaar een 4 beoordeling krijg ik dan 14% of krijg ik het gemiddelde waar de bank op stuurt van 9%. Wat wel positief is dat dit deel nu wel mee gaat tellen voor je pensioen en als je een hypotheek aanvraagt.
  • Voorgesteld antwoord
    Antwoord
    De vraag is tegen wel percentage gaat het worden afgekocht. Ik heb nu drie jaar achter elkaar een 4 beoordeling krijg ik dan 14% of krijg ik het gemiddelde waar de bank op stuurt van 9%. Wat wel positief is dat dit deel nu wel mee gaat tellen voor je pensioen en als je een hypotheek aanvraagt.
    • Voorgesteld antwoord
      Antwoord
      Ik wil wel even reageren op Edwin Horst. Inderdaad is het de vraag tegen welk percentage. Mijn voorkeur zou uitgaan om de 9% die wij allemaal bij de introductie ingeleverd hebben weer terug krijgen. Dat jij 3 maal een boven gemiddelde score hebt behaald is een prima prestatie die daarvoor ook goed beloond is. Maar het is geen garantie dat jij de volgende Jaren ook deze score zou halen. Daarnaast moet de bank altijd op een gemiddelde van een 3 uitkomen waardoor een andere college een 2 score behaald zal hebben. Wil jij deze collega's straffen door bij de afschaffing maar 4% terug te laten krijgen? Ikzelf heb dan geen 2 scores behaald maar zou het zuur vinden voor de collega's die door omstandigheden deze score wel behaald hebben.
  • Voorgesteld antwoord
    Antwoord

    Wat mij betreft is dit een goed alternatief en ik hoop dat dit inderdaad per 1 januari 2018 zal worden ingevoerd. Ook in het verleden heb ik al vaker aangegeven, liever een vast percentage (en dat zal wel 9% worden) bij mijn maandelijkse salaris te ontvangen dan 1 keer per jaar in mijn geval nooit hoger dan 9%. De invloed van ons als medewerker op de score onderdelen is al jaren heel beperkt. Fijn dat het dan ook zal worden afgeschaft.

  • Voorgesteld antwoord
    Antwoord
    Belangrijkst aandachtspunt is voor mij dat er ruimte moet zijn in de salarisschaal. Dat is echter al eerder gezegd. Verder zie ik eerlijk gezegd niet zo heel goed hoe het anders is. Nu is een cijfer bepalend voor de prestatiepremie die je krijgt en dat cijfer wordt voor een groot deel door je leidinggevende bepaald die gehouden is aan allerlei (interne) regels over hoeveel keer je welk cijfer uit mag delen (Het gemiddelde moet namelijk op een drie eindigen). Straks ga je met je leidinggevende in discussie of je recht hebt op salarisverhoging. Goed, het is geen cijfer meer maar de leidinggevende bepaald nog steeds of en hoeveel loonsverhoging je krijgt. Er moet nog heel veel verduidelijkt worden voordat ik hier enthousiast over wordt.
  • Voorgesteld antwoord
    Antwoord
    Vind het een goed plan, echter wel met de kanttekening wat dit gaat betekenen voor de mensen die al aan het einde van hun schaal zitten?
  • Voorgesteld antwoord
    Antwoord
    H.G.
    Prima voorstel van de bank. Ze beginnen het eindelijk te begrijpen. Alleen in het eerste jaar heeft PM naar behoren gefunctioneerd, daarna werd het steeds minder. Scores worden teveel beïnvloed van buitenaf en doelstellingen worden tussentijds steeds bijgesteld.
    De beoordeling wordt verder teveel bepaald door de richtlijnen die aan leidinggevenden worden meegegeven. Maximaal zoveel een 4 of hoger, etc. Bij een score van een 4 of hoger in een team, is er altijd een ander in het team de dupe, want die scoort dan een 2. Verder is het opvallend dat medewerkers in de salarisschalen 11 en hoger bovenmatig vaak een 4 of hoger scoren. Dit gaat ten koste van de medewerkers in de lagere salarisschalen. Moet ergens van betaald worden, want het budget is 9% van het salaris, hetgeen de medewerkers er voor ingeleverd hebben. Ergo 9% terug in het salaris. Salarisschalen oprekken, zodat medewerkers die nu einde schaal zitten en daar zijn er veel van toch de komende jaren nog kunnen profiteren van een goede score behaald door een 360 gr. beoordeling.
  • Voorgesteld antwoord
    Antwoord

    Door iedereen 9% terug te geven worden de mensen die juist altijd een stapje harder zetten geraakt en de mensen die altijd al een stapje minder deden gaan er op vooruit. Klinkt inderdaad niet helemaal als een eerlijke regeling. Het zou eerlijker zijn als er per medewerker gekeken zou worden wat het gemiddelde is van de afgelopen 3 of misschien zelfs 5 jaren om het percentage te bepalen, zodat de regeling eerlijk is en iedereen krijgt waar hij/zij recht op heeft. Ik denk dat velen met mij het erover eens zijn, dat het beoordelingssysteem, niet eerlijk was vanwege het subjectieve karakter en dat het management gemiddeld altijd op een drie moest uitkomen waardoor dit niet altijd eerlijk ging of objectief. Velen hebben daardoor gestemd voor de afschaffing van het system omdat het system niet deugde, maar ik weet zeker dat er voor velen ook een financiele prikkel in zat en de vraag is hoe de bank nu nog gaat bewerkstelligen dat iemand een stapje harder zet als deze hetzelfde beloond gaat worden als iemand die alles op het gemak doet. Uiteraard geven behaalde resultaten uit het verleden geen guaranties voor de toekomst, maar het gemiddelde van de afgelopen drie of vijf jaar terug ontvangen als vast salaris lijkt me niet meer als redelijk en geeft eveneens de stimulans voor de toekomst. Ik. vrees dat als de bank iedereen hetzelfde terug geeft er een hoop ontevredenheid gaat komen. Ik wens iedereen die met het overleg betrokken is veel success en wijsheid.

    • Voorgesteld antwoord
      Antwoord
      @Jeanine Ik vind je bericht tegenstrijdig. Aan de ene kant benoem je terecht dat het huidige system subjectief is en het gemiddelde op een drie moet uitkomen. Vervolgens heb je het over het gemiddelde over de afgelopen jaren, het zou niet eerlijk zijn om mensen te benadelen die wel goed presteren maar de afgelopen jaren uitkwamen op een 2 om het gemiddelde op een 3 te houden. Bij de invoer van dit systeem is er 9% van het salaris afgehaald het lijkt me meer dan redelijk dat die 9% nu ook weer terug wordt gegeven aan een ieder.
  • Voorgesteld antwoord
    Antwoord

    Hallo Sandra ,...ik vind de CAO voorstellen van de Bank gewoon slecht ,vooral inzake het afschaffen van de waarderingspremie(bonus), en het afschaffen van diverse toeslagen op de gewerkte Feestdagen,en het afschaffen van De jubileumsuitkeringen inzake 25/40 jaar in dienst zijn,..en de zeer gematigde loonsverhogings voorstellen,..we hebben al die jaren al veel ingeleverd vrijwel zonder enige compensatie..en met deze voorstellen erbij blift er niks meer over..
    success met de verdere onderhandeling..

Terug