Snel antwoord op al je vragen over werk en inkomen

In de pay”roll” gelogeerd: let op vage constructies!

De afgelopen tijd ben ik als bestuurder geconfronteerd met flexwerkers die driedubbel de Sjaak waren. Bij Meurs Werkt ontvingen flexwerkers 3 klappen. Allereerst bouwden de grote inleenbedrijven alle opdrachten af tussen nu en begin 2017.  Voor vele flexwerkers betekende dit einde oefening. Op de koop toe ging het bedrijf op 13 juli failliet. De grootste klap was toen het UWV voorschotten op de faillissementuitkering en WW-uitkeringen van werknemers weigerde. Het UWV was er niet zeker van of de inlenersbedrijven de werkgevers waren. Blijkbaar had het UWV het vermoeden dat Meurs Werkt, lid van de ABU, een schijnwerkgever is.

Vakbond maakt zich sterk voor werknemers die zonder geld zitten

Het UWV stelde een onderzoek in naar de mogelijke schijnconstructie. Zo’n onderzoek mag een half jaar duren. In de tussentijd zaten mensen dus zonder geld. Werknemers die dachten gewoon verzekerd te zijn tegen faillissement en recht te hebben op een WW-uitkering. Mensen kwamen in de problemen met het betalen van hun huur, hypotheek etc. 3,5 maand!! heeft het UWV nodig gehad voor het onderzoek. De curator in het faillissement Meurs Werkt heeft zich richting UWV sterk gemaakt voor de werknemers in deze zaak. Als vakbond hebben we ook richting UWV druk uitgeoefend en er is bezwaar gemaakt tegen de weigeringen. Het ziet er naar uit dat de mensen nu hun geld gaan krijgen.

Genoeg voorbeelden van vage payrollconstructies

Deze zaak staat niet op zichzelf. Er zijn genoeg andere voorbeelden waar hetzelfde speelde. Bij het faillissement van Interfacet dat aan payrolling deed was het in de eerste instantie de curator die tegen de medewerkers zei: “u bent helemaal niet bij mij in dienst, u bent in dienst bij de inlener. Ga maar geld halen bij de inlener.” Hier lees je meer over dit faillissement. Op een later moment in de zaak zag de curator overigens in dat zijn standpunt niet houdbaar was en kregen de mensen wel hun geld. Een ander voorbeeld is een payrollbedrijf dat mensen leverde aan een taxibedrijf in Helmond. Ook hier deed het UWV onderzoek naar een mogelijke schijnconstructie. Lees hier het verhaal.

Kijk dus uit voor vage payrollconstructies!

Bij vage payrollachtige constructies kan je dus zomaar bij een faillissement geen of veel later WW krijgen. Of de curator ontkent dat het bedrijf ooit jouw werkgever was. Dat geldt ook voor de inlener, die kan zomaar bij faillissement van het inleenbedrijf een hele hoop procedures krijgen van inleenkrachten die zeggen dat het inlenende bedrijf de werkgever is.

Ons advies: Let op vage constructies! Als je ergens niet zeker van bent, laat het ons weten of stel je vraag hier op Je Achterban. Hou het gewoon bij uitzenden en laat je niet Pay”rollen”.

Wat vinden jullie als flexwerkers nu van deze situaties? Herken je dit? Ik ben erg benieuwd naar jullie mening en ervaringen.

  • Bij een heel groot vleesverwerkingsbedrijf in Helmond wordt hetzelfde gedaan. Twee poolse chauffeurs kregen gelijk van de rechter dat ze hetzelfde loon moeten verdienen als hun Nederlandse collega's.

    Echter staat al het personeel in dienst in een aparte bv uitzendbureau wat dezelfde eigenaar heeft als het inlenersbedrijf.

    De uitzendbureau bv worden de rekeningen express niet betaald en vraagt faillissement aan. Alle werknemers worden overgenomen in een nieuwe uitzendbureau bv behalve de twee polen . Deze uitzendbureau heeft ook weer dezelfde eigenaar.

    Alle werknemers kunnen nu fluiten naar een week salaris die niet wordt betaald.